Neue Seite 3
Aus dem Inhalt:
Einführung
-
Jan Georg Schneider: Medialität und Sozialität sprachlicher
Zeichen
-
Roy Harris: Die integrationale Zeichenkonzeption (summary/
Zusammenfassung)
-
Christian Stetter: Die Grundlegung der Aristotelischen
Zeichenkonzeption in der Platonischen Dialektik (summary/
Zusammenfassung)
-
Ludwig Jäger: Aposème und Parasème: Das Spiel der Zeichen
─
Saussures semiologische Skizzen in den „Notes“ (summary/
Zusammenfassung)
-
Mika Lähteenmäki: Zeichen, Ideologie und Bedeutung bei
Valentin Voloshinov (summary/ Zusammenfassung)
-
Meike Adam: Überlegungen und Sozialität sprachlicher
Zeichen ausgehend von George Herbert Mead (summary/
Zusammenfassung)
Einlage: Geld als Zeichen
Diskussion PowerPoint versus Overhead
-
Joachim Grabowski: Aufmerksamkeitslenkung bei
foliengestützten Vorträgen: Drei Aspekte der räumlichen Koordination und die
Schwierigkeit von PowerPoint-Präsentationen (summary/
Zusammenfassung)
-
Ellen Fricke: PowerPoint und Overhead: Mediale und
konzeptuelle Bedingungen des mündlichen Vortrags aus deixistheoretischer
Perspektive (summary/ Zusammenfassung)
Veranstaltungen, Veranstaltungskalender, 12. Internationaler
Kongress der DGS, Vorschau auf den Thementeil der nächsten Hefte.
Die integrationale Zeichenkonzeption
Roy Harris, Universität Oxford
Summary.
Conceptions of the sign may be divided into (i) metaphorical and (ii)
non-metaphorical ones. Prominent in the first category are the Aristotelian sign
and the substitutional sign, while the second category includes the Saussurian
sign and the behaviorist sign. It also includes the integrational sign. The
integrational sign is a result of contextualization and serves to coordinate the
physical and/or mental activities of a person or persons. The axioms of
integrational semiology assert that signs are not given independently of the
situations in which they occur and that their value is a function of the
integrational proficiency of those contextually involved. Distinctions may be
drawn between interpersonal integration, environmental integration, transmodal
integration, and temporal integration, the last of these being the most
fundamental one. The three parameters within which the sign operates are (i)
biochemical, (ii) macrosocial, and (iii) circumstantial. The sign itself is
radically indeterminate in both form and meaning.
Zusammenfassung. Zeichenkonzeptionen können in (i) metaphorische und
(ii) nichtmetaphorische eingeteilt werden. In der ersten Kategorie stechen das
aristotelische und das Substitutionszeichen hervor, während die zweite
Kategorie das saussuresche und das behavioristische Zeichen enthält. Auch das
integrationale Zeichen fällt in die zweite Kategorie. Das integrationale
Zeichen ist ein Ergebnis von Kontextualisierung und dient dazu, die physischen
und/oder mentalen Aktivitäten einer oder mehrerer Personen zu koordinieren. Die
Axiome der integrationalen Semiologie besagen, dass Zeichen nicht unabhängig
von den Situationen gegeben sind, in denen sie vorkommen, und dass ihr Wert eine
Funktion des Integrationsvermögens derer ist, die am jeweiligen Kontext
beteiligt sind. Man kann zwischen interpersonaler Integration,
Umwelt-Integration, transmodaler Integration und temporaler Integration
unterscheiden, wobei letztere die grundlegendste ist. Die drei Parameter, in
welchen das Zeichen operiert, sind (i) biomechanisch, (ii) makrosozial und (iii)
die Einzelumstände betreffend. Das Zeichen selbst ist radikal unbestimmt,
sowohl in Bezug auf die Form als auch in Bezug auf die Bedeutung.
Die Grundlegung der Aristotelischen Zeichenkonzeption in der
Platonischen Dialektik
Christian Stetter, Rheinisch-Westfälische
Technische Hochschule Aachen
Summary.
Aristotle is generally regarded as the founder of formal logic. The present
contribution challenges this view by showing that basic elements in the
meta-theory as well as in the formal semantics used within Aristotelian logic
were already introduced in a series of Platonic dialogues starting with Cratylus
and ending with Parmenides. This approach makes the systematic
connection between the positions established in Cratylus and Sophistes
explicit and results in the claim that Plato’s ontology rests on a rather
unontological basis, i.e., the dialogical practice of treating an unsettled
question by keeping track of each agreement as it is reached in the course of
argumentation. In this respect, the present contribution confirms a previous
interpretation of the Cratylus given by Lorenz and Mittelstraß (1967).
However, it presents a completely new view of the approach to the main
categories (“megiste gene”) developed in the Sophistes: By
recording each of the agreements as they are reached, Plato sets up a recursive
structure which in the end guarantees the argument’s (formal) validity.
Zusammenfassung. Aristoteles gilt als Begründer der formalen Logik.
Der vorliegende Beitrag korrigiert dieses Bild insofern, als gezeigt wird, dass
die metatheoretischen wie formalsemantischen Grundlagen der Aristotelischen
Logik bereits in einer vom Kratylos bis zum Parmenides
reichenden Serie von Platonischen Dialogen gelegt worden sind. Dabei erfahren
insbesondere der Kratylos und der Sophistes eine
Interpretation, die ihren systematischen Zusammenhang zeigt. Die stille Pointe
dieser Deutung liegt darin, dass gezeigt wird, wie Platons Ontologie errichtet
wird auf einem ganz und gar unontologischen Fundament, nämlich einer
Argumentationspraxis, in der eine Art Protokollverfahren Schritt für Schritt
den über eine strittige Frage erzielte Konsens festhält. In dieser Hinsicht
bestätigt der Beitrag eine frühere Deutung des Kratylos von Lorenz und
Mittelstraß (1967). Gänzlich neu ist jedoch die Deutung, die die im Sophistes
entwickelte Theorie der Hauptkategorien („megiste gene“) erfährt: Platon
construiert mit seinem Protokollverfahren hier eine rekursive Struktur, auf der
letztlich die (formale) Gültigkeit der Argumentation beruht.
Aposème und Parasème: Das Spiel der Zeichen – Saussures
semiologische Skizzen in den „Notes“*
Ludwig Jäger, Universität Köln und
Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen
Summary. Even
a hundred years after his first course on general linguistics in Geneva,
Ferdinand de Saussure is still regarded as a revolutionary founder of a
structuralist approach to language in which signs are understood as elements of
a “virtual language distinct from any instantiation in speech”. Together
with Chomsky and other proponents of system-oriented language theories, Saussure
is viewed as advocating the priority of language over speech and the resulting
marginalization of language use. Drawing on Saussure’s handwritten notes and
drafts, the present contribution argues to the contrary that Saussure’s
sign-theoretic approach cannot be integrated into the structuralist tradition of
semiotics. Rather, for Saussure the essential constitution of a sign is its use
in discourse, its social embeddedness. Language, he states categorically, “is
either social, or it does not exist”.
Zusammenfassung. Auch noch hundert Jahre nach seiner ersten Genfer
Vorlesung zur allgemeinen Sprachwissenschaft gilt Saussure als revolutionärer
Begründer einer strukturalistischen Sprachauffassung, in der das Zeichen als
Element einer „virtuellen Sprache außerhalb jeder Realisation in der
Parole“ verstanden wird. Bei Saussure werde – wie bei Chomsky und anderen
Vertretern einer systemorientierten Sprachtheorie – ein logisch-genealogischer
Vorrang der Sprache gegenüber dem Sprechen und damit eine Marginalisierung der
Seite des Sprachgebrauchs propagiert. Der vorliegende Aufsatz zeigt auf der
Grundlage von handschriftlichen Notizen und Textentwürfen Saussures, dass sich
sein zeichentheoretischer Ansatz nicht in die strukturalistische Tradition der
Semiotik einordnen lässt. Saussure entfaltet vielmehr einen Zeichenbegriff, der
den Gebrauch des Zeichens im Diskurs, seine Sozialität, zu einer konstitutiven
Eigenschaft des Semiologischen macht. Die Sprache, formuliert er kategorisch,
„ist sozial, oder sie existiert nicht“.
Zeichen, Ideologie und Bedeutung bei Valentin Voloshinov
Mikä Lähteenmäki, Universität Joensuu
Summary.
Valentin Voloshinov’s “science of ideologies” studies the formative
principles of symbolic action. The latter can be investigated by examining the
various spheres of ideological creativity including everyday life as well as
ideology proper (e.g., science, religion, art). Language has a special status
among sign systems because it is an integral part of all kinds of ideological
creativity. Voloshinov argues that language should be seen as a particular kind
of social interaction the forms of which derive from production conditions and
socio-political order. By being multi-accentual, linguistic signs can
simultaneously express the various interests of competing social classes. In
Voloshinov’s anti-essentialist view, the meaning of an utterance must be
distinguished from its theme and should not be reified into an autonomous object.
Meanings only exist in material signs and are tied to the specific medium in
which they are produced. This has the consequence that there are no pre-medial
meanings or thoughts which would exist before they are embodied or conveyed in
some kind of symbolic form.
Zusammenfassung. Valentin Voloshinovs „Wissenschaft von den
Ideologien” erforscht die Grundlagen symbolischen Handelns. Dieses tritt auf
in den verschiedenen Bereichen ideologischen Schaffens, zu denen das
Alltagsleben ebenso gehört wie die „eigentliche Ideologie“ (zum Beispiel
Wissenschaft, Religion, Kunst). Die Sprache genießt unter den Zeichensystemen
einen Sonderstatus, weil sie integraler Bestandteil jedweder Art ideologischen
Schaffens ist. Voloshinov vertritt die Auffassung, dass die Sprache als eine Art
gesellschaftlicher Interaktion angesehen werden sollte, deren Formen sich aus
den Produktionsverhältnissen und der sozio-politischen Ordnung ergeben. Da sie
multiakzentual sind, können sprachliche Zeichen gleichzeitig die
unterschiedlichen Interessen der widerstreitenden gesellschaftlichen Klassen
ausdrücken. In Voloshinovs anti-essentialistischer Perspektive muss man die
Bedeutung einer Äußerung von deren Thema unterscheiden und darf die nicht zu
einem autonomen Objekt verdinglichen. Bedeutungen existieren ausschließlich in
materiellen Zeichen und sind an das spezifische Medium gebunden, in welchem sie
erzeugt werden. Daraus folgt, dass es keine prä-medialen Bedeutungen oder
Gedanken gibt, die existieren würden, bevor sie in einer symbolischen Form
bestimmter Art verkörpert bzw. mitgeteilt werden.
Überlegungen zur Sozialität sprachlicher Zeichen ausgehend von George Herbert
Mead
Meike Adam, Universität Köln
Summary.
Based on the inevitable exteriority of linguistic signs, this contribution deals
with the social dimension of language. It is argued that verbal utterances are
indispensable in the constitution of the self and the world. The processes
facilitating this constructive capacity of language are analyzed following the
philosophical tradition of Humboldt, Wittgenstein, and Brandom, the
constructionist semiological approaches of Fehrmann, Jäger and Linz, and in
particular Mead’s theory of social psychology. The focus lies on two figures
of coupling: first, that of reception and production in one’s own speech, and
second, that of the individual and the social. Language and sociality are thus
shown to be interdependent phenomena. It becomes obvious that, paradoxically,
language enables and restricts meaning at the same time. For the verbally
constructed self this has the consequence that alienation is needed for the
process of becoming self.
Zusammenfassung. Ausgehend von der unabdingbaren Exteriorität
sprachlicher Zeichen untersucht der vorliegende Beitrag die gesellschaftliche
Seite der Sprache. Damit folgt er der Grundannahme, dass die sprachliche (Ent-)Äußerung
für die Konstitution von Ich und Welt unumgänglich ist. Die Verfahren, denen
sich diese konstruktive Leistung von Sprache verdankt, werden im Anschluss and
die sprachphilosophische Tradition von Humboldt, Wittgenstein und Brandom, die
semiologisch-konstruktivistische Position von Fehrmann, Jäger und Linz und
insbesondere die sozialpsychologische Theorie Meads analysiert. Dabei werden vor
allem zwei Koppelungsfiguren in den Blick genommen: zum einen diejenige von
Rezeption und Produktion in der eigenen Rede, zum anderen diejenigen von
Sozialem und Individuellem. Sprache und Sozialität werden so als
interdependente Phänomene bestimmt. Es wird klar, dass die Sprache
paradoxerweise Bedeutung zugleich ermöglicht und begrenzt. Das hat für das
sprachlich konstruierte Ich die Konsequenz, dass es für den Prozess des
Selbstwerdens einer Entfremdung bedarf, das Ich sozusagen immer schon außer
sich ist.
Der EURO: Zur historischen Semiologie eines Namens und Münzzeichens
Reinhard Krüger, Universität Stuttgart
Summary. The
history of the euro as a monetary sign and term exemplifies the evolution of
international currency systems in Europe since Medieval times. After World War
I, a coalition of conservative politicians led by representatives of the House
of Habsburg and their followers argued in favor of a united Europe which seemed
conceivable only as a political, economic, and monetary union. The present
article gives an archeological and semiological reconstruction of the creation
of the euro sign, demonstrating how the Western concept of a European écu-currency
was discarded in favor of the Habsburgian concept of the euro.
Zusammenfassung: Die Geschichte des Zeichens und Wortes Euro ist die
Geschichte der Herausarbeitung internationaler monetärer Systeme seit dem europäischen
Mittelalter. Insbesondere nach dem Ersten Weltkrieg hat eine Koalition
konservativer Politiker unter der Führung alter Parteigänger und Vertreter des
Hauses Habsburg für ein vereintes Europa plädiert, das nur als politische, ökonomische
und monetäre Union denkbar schien. Der vorliegende Beitrag zeigt mit einer archäologischen
und semiologischen Rekonstruktion der Herstellung des Euro-Zeichens, wie das
westliche Konzept einer europäischen Ecu-Währung vom habsburgischen Konzept
des Euro verdrängt worden ist.
Aufmerksamkeitslenkung bei foliengestützten Vorträgen: Drei Aspekte der räumlichen
Koordination und die Schwierigkeit von PowerPoint-Präsentationen
Joachim Grabowski, Pädagogische
Hochschule Heidelberg
Summary. In
PowerPoint presentations of academic lectures speakers tend to display behaviors
that fail to guide the audience’s attention. In order to explain this
observation, several criteria of professional presentation are discussed which
account for the trend towards PowerPoint presentations. Emphasis is put on three
aspects of the spatial coordination between speaker and audience: coordination
in primary space, in perceptual space, and in deictic space. While the
interaction between these aspects is optimally suited to guide the listener’s
attention in connection with overhead transparencies, PowerPoint slides require
other presentation skills.
Zusammenfassung. Beim Einsatz von PowerPoint-Präsentationen im Rahmen
wissenschaftlicher Vorträge neigen die Vortragenden zu Verhaltensweisen, die für
die Aufmerksamkeitslenkung der Zuhörer ungünstig sind. Um diese Beobachtung zu
erklären, werden zunächst einige Professionalitätskriterien diskutiert, die
den Trend zu PowerPoint-Präsentationen verständlich machen. Dann werden drei
Aspekte der räumlichen Koordination zwischen Vortragendem und Publikum
unterschieden: Koordination im Primär-Raum, im Wahrnehmungsraum und im
deiktischen Raum. Bei Overhead-Folien spielen diese Aspekte mit Blick auf die
Aufmerksamkeitslenkung optimal zusammen, während bei PowerPoint-Folien veränderte
Präsentationsroutinen erforderlich sind.
PowerPoint und Overhead: Mediale und kontextuelle Bedingungen des mündlichen
Vortrags aus deixistheoretischer Perspektive
Ellen Fricke, Europa-Universität Viadrina,
Frankfurt (Oder)
Summary.
Which are the advantages and disadvantages of PowerPoint presentations in
contrast to other techniques of face-to-face presentation? Comparative analyses
of deictic origo allocation, deictic space, and co-speech gestures support
Grabowski’s theses that – within the limits of certain contexts and purposes
– overhead projections are superior to PowerPoint presentations. However,
PowerPoint presentations are by no means as deficient as Grabowski assumes, but
anticipate future types of academic communication which are based on internet
platforms.
Zusammenfassung. Worin bestehen die Vor- und Nachteile von
PowerPoint-Präsentationen gegenüber anderen mündlichen Vortragstechniken in
der Kommunikation von Angesicht zu Angesicht? Vergleichende Analysen der
deiktischen Origozuweisung, des deiktischen Verweisraums und redebegleitender
Gesten unterstützen zunächst Grabowskis These, dass für bestimmte Zwecke und
auf bestimmte Kontexte begrenzt Overhead-Projektionen gegenüber PowerPoint-Präsentationen
Vorzüge aufweisen. Dennoch sind PowerPoint-Präsentationen ihnen gegenüber
nicht so defizitär, wie Grabowski annimmt. Vielmehr antizipieren PowerPoint-Präsentationen
zukünftige Formen wissenschaftlicher Kommunikation, die verstärkt das Internet
als Forum wissenschaftlichen Austauschs nutzen.
|